Pe ultima sută de metri, înaintea începerii proceselor în cazul membrilor clanului „Împăratul”  condus de Uţu Rohozneanu, aceştia încă mai speră să fie cercetaţi în libertate, nelăsându-se descurajaţi de eşuările anterioare. Ieri, „şeful” grupării, Uţu, alături de Belmondo, Edi şi fraţii Moisă au fost prezentaţi din nou în faţa instanţei pentru judecarea cererilor de eliberare provizorie sub control judiciar depuse de aceştia. Inculpaţii au dreptul de a depune această cerere după fiecare prelungire a mandatelor de arestare preventivă, astfel că o parte dintre ei nu se află la prima cerere depusă. 
Belmondo: „Îl iubesc pe Dumnezeu şi nu mi-e frică decât de el, nu mi- e frică de domnul procuror!”Primul care a luat cuvântul a fost avocatul lui „Belmondo”, pe numele real de Marius Datcu. Avocatul a susţinut în faţa judecătorului că clientul său are un copil minor şi o familie de  întreţinut. În plus, conform actelor medicale, este şi bolnav, iar arestul îi provoacă tulburări  serioase de personalitate.    A venit şi rândul lui Belmondo să îşi suţină nevinovăţia. Acesta a declarat că „nu am luat bani de la nimeni, am venit de bunăvoie (n.r., la audieri)  şi de şase luni sunt închis. Îl iubesc pe Dumnezeu şi nu mi-e frică decât de el, nu mi-e frică de domnul procuror (n.r. Dan Ilarie – prim procuror DIICOT Arad). Nu am luat bani de la nimeni, eu ştiu să fac bani, am case, maşini, nu suntem interlopi, suntem sportivi în special.”
Edi „Naposim”: „Am observat nişte ajustări în declaraţii, vorbe pe care nu le-am zis”A urmat avocatul lui Edmond Misăraş, cunoscut drept Edi „Naposim”. Din pledoaria acestuia a reieşit faptul că Edi este doar o victimă a împrejurărilor şi că relaţia de amiciţie dintre acesta şi anumite persoane din clan a fost înţeleasă ca o aderare la gruparea infracţională. Apărătorul susţine că aderarea la o grupare se face printr-o declaraţie oficială, un ritual sau un jurământ, ceea ce nu este cazul clientului său. Cât despre celelalte acuzaţii, avocatul a declarat că „discuţii de cârciumă” şi „contradicţii de pahar” există în fiecare oraş din ţară însă în acest caz „bătăile de stradă” au fost văzute ca şi „lupte între clanuri mafiote”.  În plus acesta susţine că referitor la clientul său există „presiuni mediatice dozate nu fără pricepere”  care l-au transformat pe clientul său, care are în grijă doi minori „într-un personaj negativ”.  Avocatul şi-a încheiat pledoaria apelând la citatul „procesul trebuie judecat nu după zgomotele de afară.”  La rândul lui, Misăraş a ţinut să sublineze câteva nereguli constatate de el în dosar. Acesta a declarat în faţa instanţei că „aş spune numai că sunt nevinovat. O altercaţie într-un bar nu se pedepseşte până la 18 ani de închisoare. Cât despre acuzaţiile care mi se aduc în legătură cu lanţul furat, acestea sunt nefondate, există filmările pe care se vede că nu este niciun lanţ, domnul procuror ştie dar nu ştiu de ce susţine că l-am furat, ca să arat eu periculos. Am observat şi nişte ajustări în declaraţii, în care au fost băgate vorbe pe care nu le-am spus eu.” 
Fraţii Moisă şi Covaci vor să fie cercetaţi în stare de libertate Fraţii Moisă şi Ioan Covaci şi-au ales acelaşi apărător care a încercat să convingă judecătorul că niciunul dintre ei nu reprezintă pericol public şi în cazul în care ar fi eliberaţi sub control judiciar nu intenţionează şi nici nu ar mai avea cum să zădărnicească ancheta procurorului, având în vedere că aceasta se află în ultima fază, când mai trebuie depus doar rechizitoriul. Luându-i pe rând, avocatul a încercat să-l pună pe Covaci, ultimul dintre cei arestaţi, într-o lumină favorabilă susţinând că deşi era plecat în străinătate în momentul în care a aflat că este căutat de poliţie a preferat să se întoarcă în ţară pentru a lămuri problema. A urmat Moisă Florin, care nu are niciun antecedent, iar fratele său David doar o singură pedeapsă de şapte luni de închisoare cu suspendare pentru lovire, infracţiune  care conform avocatului „nu este de o gravitate excepţională”.  Primul care a vorbit a fost David Moisă care a spus că „nu mai am încredere în justiţie, de şase luni sunt închis”.  Fratele său Florin a susţinut că „cunosc toate legile şi restricţiile pe care trebuie să le respect dacă sunt eliberat. Nu ştiu de ce aş face infracţiuni, cum spune domnul procuror, de ce aş risca dacă aş fi eliberat. Sunt student, nu am avut niciun fel de probleme cu poliţia, sunt arestat de şase luni şi vreau să fiu judecat în libertate.” Acelaşi lucru îl vrea şi Ioan Covaci, care s-a limitat în a spune doar că „nu fac parte din nicio grupare, nu am aderat şi vreau să fiu cercetat în stare de libertate.”
Uţu Rohozneanu: „Până în 27 ianuarie eram consideraţi eroii Aradului, am eliminat alba – neagra” Cel din urmă a fost chiar „Împăratul” Uţu Rohozneanu apărat de acelaşi avocat ca şi Belmondo care şi-a schimbat strategia atacându-l în mod direct pe procurorul Dan Ilarie spunând că acesta vede dreptul de judecare a cererii de eliberare sub control judiciar a clientului său ca pe o favoare care nu ar trebui să i se acorde. Avocatul a declarat că „nu suntem bocitoare de serviciu să plângem în faţa instanţei pentru respectarea unor drepturi.”  Şi-a continuat pledoaria susţinând că reprezentanţii presei scriu la comanda procurorului Dan Ilarie şi totodată îndemnându-i pe aceştia să plece la procesul lui Florin Moldovan, mult mai periculos decât clienţii săi, proces care se desfăşura concomitent. De asemenea avocatul a declarat că „menţinerea de arestare preventivă este doar încercarea de a se acoperi alte persoane” şi că nu există probe neputându-se dovedi nici măcar porecla de „Împărat” deţinută de Uţu existând doar acea filmare de pe youtobe. Rohozneanu s-a arătat mirat de „schimbarea de macaz care a avut loc” aşa cum a numit-o avocatul său. Acesta a declarat că „până în 27 ianuarie am fost consideraţi eroii Aradului, am eliminat alba –neagra şi apoi am fost arestaţi şi numiţi interlopi”. 
Cereri respinse de instanţă Procurorul DIICOT Dan Ilarie a contraargumentat pledoariile avocaţilor, susţinând că eliberarea sub control judiciar se aplică doar în cazul unor pedepse prevăzute cu închisoare sub 18 ani, în timp ce membrii clanului „Împăratul” au două capete de acuzare ce prevede o pedeapsă de 20 de ani de închisoare. Acesta a mai invocat şi faptul că arestaţii prezintă pericol public şi ar putea periclita ancheta. Argumentele au fost suficiente ca după mai bine de o oră instanţa să respingă încă odată cererile depuse de cei cinci interlopi care s-au întors în arestul Inspectoratului Judeţean de Poliţie. Nu înainte de a declara însă recurs la sentinţă în acest fel dacă nu au şanse să fie eliberaţi, pot măcar profita de timpul rămas până la expirarea  mandatelor de arestare făcând  încă o plimbare la Curtea de Apel Timişoara.


„Îl iubesc pe Dumnezeu şi nu mi-e frică decât de el, nu mi-e frică de domnul procuror. Nu am luat bani de la nimeni, eu ştiu să fac bani, am case, maşini, nu suntem interlopi, suntem sportivi în special.”


„Nu suntem bocitoare de serviciu să plângem în faţa instanţei pentru respectarea unor drepturi.”  
„Sunt student la Drept, nu am avut niciun fel de probleme cu poliţia, sunt arestat de şase luni şi vreau să fiu judecat în libertate.”


„Am observat şi nişte ajustări în declaraţii, în care au fost băgate vorbe pe care nu le-am spus eu.”

Sursa: Observator.info