Crima din Complexul căminului studenţesc timişorean a aprins discuţii nenumărate, pro-contra. Urmărim acest caz datorită complexităţii lui, în ciuda aparenţelor care împing brutal în faţa opiniei publice figurile a doi tineri criminali. Totul pare simplu: au ucis, au fost prinşi, vor fi condamnaţi. Ce se ascunde însă în spatele acestor fapte – e o problemă extrem de complexă ce porneşte din fiinţa celor doi, sigur - un rezultat al societăţii agresive în care trăim, al tărâmului infracţional în care creşte, învaţă şi se educă tânăra generaţie, infestând însuşi spaţiul universitar dedicat râvnei şi studiului aprofundat. Realităţii crunte a vieţii studenţeşti de azi – i-au căzut nenumărate victime, copii de bani gata sau extrem de modeşti, luaţi de valul ispitelor în faţa cărora tinerii sunt doar praf în vânt.   Presa şi televiziunea au exploatat la maxim cazul „studenţilor criminali” de la Timişoara, respectând statutul de „senzaţional” care prinde la public, uitând sau ignorând faptul că tinerii sunt – înainte de grava încadrare juridică – oameni, suflete, gânduri, amintiri, fii sau fiice, nepoţi, prieteni, fraţi. Pentru media rămâne de exploatat doar produsul brut – fapta criminală.La Ineu, familia Bejan e foarte cunoscută, oamenii fiind harnici şi gospodari, trudnici din zi şi până-n noapte. Gospodărie mare cu animale, grădină şi câmp de lucrat. Aceasta a fost până sâmbătă familia lui Carmen Bejan – părinţi, soră, bunici, prieteni care nici azi nu cred o iotă din întreg tăvălugul ce o incriminează violent şi grav la complicitate criminală. Părinţii fetei caută zeci de circumstanţe atenuante, faptul că fiica lor a fost un exemplu de comportament în oraş până la plecarea la facultate, rezultatele bune la învăţătură, atitudinea creştină, ajungând până la motivări subiective legate de greutatea corporală, faptul că a fost sechestrată şi drogată de prietenul ei, Sergiu Florea. Oamenii au asistat pe sălile parchetului la scene grele, şocaţi de imaginea încătuşată a fetei lor, slăbită, palidă, încremenită într-o tăcere de piatră, păstrând în privirea ochilor mari, grozăvia faptei.  „Carmen a fost drogată de băiat!”Stăm de vorbă cu un om distrus, bunicul Pavel Bejan. „Nepoata noastră a fost bine educată. A învăţat bine, nu mergea prin discoteci şi nu umbla cu băieţi, avea doar prietene din religia noastră. A intrat la facultate singură, fără ajutor şi voia să fie un medic bun. Ne-am bucurat tare când am auzit că a intrat la medicină. S-a dus la Timişoara că a zis că acolo e mai bună facultatea şi mai specială. Totul a fost bine până acum vreo două-trei luni când ni s-a părut cam schimbată, dar am zis că e din cauza învăţăturii. I-am găsit gazdă o soră de credinţă ca să nu se amestece cu golanii de la cămin. Ea a fost o fată cuminte, cel mai departe a mers la Arad, nu a fost la Timişoara niciodată. Vorbeam cu ea foarte des la telefon, mai venea şi acasă şi nu-i lipsea nimic. Pleca cu de toate şi cu bani. Primea 10 milioane pe lună bani de buzunar. Nu ducea lipsă de nimic!” Nu găseşte decât o singură explicaţie a grozăviei. „Ne-a spus ceva de băiatul ăsta, Sergiu, dar am înţels că e un simplu prieten, nicidecum iubit. Dar, după cum se vede treaba, el mai venea la ea unde stătea în gazdă şi ea se ducea la el la cămin. Gazda a avut deplină încredere în ea, ştia că e credincioasă şi nu umblă cu minciuni şi treburi murdare. Dar fata minţea de vreo câteva luni... Ceea ce s-a întâmplat e rezultatul că băiatul a drogat-o, altfel nu se explică. Ce prieten e ăla care-şi dă partenera la altul? Cum a ajuns ea să facă aşa ceva pentru bani, când ea n-avea nevoie?! El a forţat-o, a sechestrat-o şi a obligat-o să se prostitueze, dar nu s-au înţeles la bani. Apoi s-a înfuriat şi l-a omorât pe ţigan, după care a ameninţat fata să-l ajute să scape de cadavru, că oricum e părtaşă la crimă!Apoi au fugit care-ncotro, el s-a dus la gazda ei şi a întrebat-o dacă nu cumva Carmen e acolo, iar gazda i-a spus că nu. A venit poliţia, iar el a fugit în baie şi şi-a tăiat venele. Carmen trebuia să vină vineri la 12 acasă. Am tot sunat-o şi nu a răspuns. Am sunat la gazdă, iar ea ne-a zis că a plecat la Ineu, aşa ştia...”
Apărarea lui CarmenPărinţii lui Carmen sunt decişi să-i angajeze cel mai bun apărător. Sunt convinşi de nevinovăţia fiicei lor, de faptul că aceasta a căzut victimă unui individ depravat şi profitor. Crima îi aparţine în exclusivitate, iar fata lor a fost obligată să îl ajute să scape de cadavru. La rândul ei, Carmen susţine că a acceptat prostituţia de doar câteva săptămâni, din dragoste nebunească pentru prietenul ei, Sergiu. El a fost cel care a găsit anunţul atractiv, el a stabilit suma partidei de sex şi tot el l-a ucis pe bătrân. Parchetul lucrează intens la stabilirea exactă a faptelor, la verificarea probelor şi declaraţiilor celor doi tineri. Deocamdată, pentru ei se derulează mandatul de arestare preventivă care expiră peste 29 de zile.  În tot acest timp, avocatul apărării în cazul lui Carmen va încerca – pe baza mărturiilor clientei sale, a probelor şi martorilor – să-i dovedească nevinovăţia, faptul că ea însăşi a fost o victimă a unui element infracţional periculos, care a profitat din plin de naivitatea unei fete cuminţi, venite din liniştea şi cinstea unei familii de oameni gospodari şi credincioşi. Şi poate că aşa şi e.
Arestaţi preventiv pentru crimă şi complicitate la crimă!Faptele analizate de anchetatori până acum conduc la concluzia că Sergiu Florea este cel care l-a ucis pe Trifu Schrott. Judecătorul a dispus arestarea lor preventivă pe 30 de zile. Tânărul este acuzat de omor, iar tânăra de complicitate la omor. Studenta din Ineu se pare că l-a ajutat la tranşat, fiecare tăind câte un picior al victimei. Intenţionau să îl incendieze cu tot cu maşină, dar autoturismul are cutie de viteze automată. Nu au ştiut să o pornească, aşa că au lăsat-o deschisă, în apropiere de locul crimei şi au fugit.Victima şi criminalii s-au întâlnit după un anunţ dat într-un ziar local dat de Trifu Schrott, unul din liderii romilor din Timişoara. Sergiu Florea a fost cel care a intermediat legătura dintre sudentă şi victimă. „Inculpatul a luat legătura cu victima şi a pus-o în legătură cu inculpata (Carmen Bejan -n.r.) să întreţină cu aceasta relaţii sexuale pentru o sumă de bani. Din declaraţiile inculpatei rezultă că inculpatul avea nevoie de bani, iar din declaraţiile tânărului rezultă că fata avea nevoie de bani. Fiecare încearcă să îşi asume cât mai puţin din faptă şi dă vina pe celălalt”, a spus purtătorul de cuvânt al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiş, Mihaela Pop. Anchetatorii bănuiesc că bărbatul a fost omorât în urma unei neînţelegeri legate de bani. “Pe fondul unor neînţelegeri intervenite între victimă şi inculpat cu privire la suma de bani pe care victima urma să i-o plătească inculpatei pentru prestaţiile sexuale ale acesteia, inculpatul i-a aplicat bărbatului mai multe lovituri de cuţit în zona toracelui. Din raportul medico-legal preliminar rezultă că sunt aproximativ 50 de plăgi lovite şi înjunghiate la nivelul toracelui şi al inimii. Împreună au tranşat apoi victima. Din declaraţiile lor rezultă că fiecare a tăiat câte un picior al bărbatului, au împachetat victima într-o geantă şi în pungi, pe care le-au cumpărat în prealabil, împreună, de la un magazin, şi au depozit-o în portbagajul propriului autoturism cu intenţia de a o incendia”, a declarat purtătorul de cuvânt al Parchetului. 
Erau studenţi mediocriMass-media a analizat situaţia şcolară a celor doi studenţi. Potrivit Mediafax, cei doi tineri au fost admişi la facultate cu medii peste 9, însă în timpul anului au obţinut rezultate slabe, băiatul încheind primul an de studii cu şapte restanţe, trei note de patru şi patru absenţe la examene.Raul Sergiu Florea a încheiat primul an de studii la Medicină cu şapte restanţe, trei note de patru şi patru absenţe la examene. În rest, notele sale oscilau între 6 şi 8, el având un singur 10, la Educaţie Fizică. La Anatomie, materia unde studenţii din primul an învaţă disecţia, Raul Florea avea nota şase pe primul semestru, iar la examenul din cel de-al doilea semestru nu se prezentase.Carmen Bejan învăţa mai bine, în primul semestru având note cuprinse între 6 şi 10. În semestrul al doilea însă, ea nu s-a prezentat la mai multe examene, motiv pentru care, la finalul anului, a rămas cu  cinci restanţe. La fel ca şi prietenul ei, la Anatomie ea a obţinut nota 6 în primul semestru, iar în cel de-al doilea a absentat de la examen.Puţinii profesori şi asistenţi universitari aflaţi la Universitate, luni, susţin că nu i-au cunoscut pe cei doi, însă, pe baza notelor obţinute de aceştia pot spune că erau nişte studenţi mediocri.

Sursa: Observator.info