Aproximativ 30 de persoane – reprezentanţi ai unor asociaţii, firme, administratori de bloc sau cetăţeni precupaţi de subiect – au participat la dezbaterea publică despre amenajarea şi scoaterea la licitaţie a parcărilor amenajate în cartiere. Multe dintre întrebările pertinente nu au găsit un răspuns concret din partea autorităţilor, decât ideea că este un sistem perfectibil, care se va schimba din mers. ULALA a solicitat ca proiectul să nu fie dezbătut în Consilul Local Municipal în forma actuală, dar au fost şi opinii care au apreciat subiectul.
City managerul Claudia Macra a fost singurul reprezentant notabil al executivului care a supus dezbaterii proiectul prin care se prevede scoaterea la licitaţie a parcărilor amenajate în cartiere, cu sprijinul consilierilor municipali Florin Manta şi Ştefan Tabuia.Întrebările, sugestiile şi observaţiile participanţilor au curs, pe parcursul a aproape două ore de dezbateri. Deşi iniţial se propusese analizarea fiecărui punct al hotărârii, s-a renunţat rapid la această abordare. Punctele de vedere exprimate au fost diverse, însă numărul mare al punctelor critice ar trebui în mod normal să dea de gândit.
ULALA a solicitat retragerea proiectuluiUniunea Locală a Asociaţiilor Locative (ULALA), prin vicepreşedintele Vasile Arion, a remarcat că hotărârea nu evidenţiază clar despre care locuri de parcare este vorba: câte locuri, unde sunt amplasate, etc. Până când nu se va putea analiza situaţia concret, acesta a propus retragerea proiectului de hotărâre. Observaţia nu a primit un răspuns concret, aşa că ULALA  a depus în scris un punct de vedere, semnat de preşedintele Dorina Lupşe, în care se afirmă: „Nu rezultă din acest proiect care sunt zonele în care se intenţionează instituirea unui regulament pentru parcări, necesităţile de locuri de parcare şi locurile de parcare care se pun la dispoziţie. Presupunând că numărul acestor locuri de parcare nu sunt suficiente, întrebăm unde îşi vor parca maşinile aceşti proprietari care vor pierde licitaţiile, pentru că cineva va pierde”.
O mulţime de puncte critice...Punctele criticabile ale proiectului s-au dovedit, de altfel, numeroase. Aldea Tiberiu, care se simte persona non grata la Primărie a acuzat ora nepotrivită pentru dezbatere (ora 12), care nu le permite celor interesaţi să participe. De asemenea, a contestat sistemul de licitaţie: „eu sunt pensionar, am avut un garaj, mi se demolează, şi acum particip la o licitaţie, poate cu un bişniţar, care are bani”. El a remarcat că unele familii au poate maşină de serviciu, pentru că lucrează departe de casă, şi nu vor putea parca. De asemenea, a întrebat ce vor face toţi cei care nu vor prinde un loc de parcare?Cristian Gantner este de părere că sistemul ar trebui să prevadă parcări diferenţiate: o parte pentru cei dispuşi să plătească pentru a-şi rezerva locuri de parcare, dar şi pentru alte categorii de şoferi, care se deplasează cu diferite scopuri în oraş. El a remarcat că este insuficient criteriul de proximitate, în acest caz. De asemenea, a cerut să se facă distincţia între diferite cazuri: sunt apartamente cu 5 camere, în care pot să locuiască două sau trei generaţii, dar şi cazuri în care vorbim despre o grasonieră, cu una sau două persoane. În această firmă, a apreciat Gantner, este „un proiect criticabil, chiar ilegal”. Claudia Macra, copleşită de valul de observaţii, a remarcat că dacă se pune problema aşa, nu se mai poate face niciun sistem...Şi domnul Fluieraş a contestat procedura licitaţiei, ca decisivă pentru atribuirea locurilor: „cei cu bani mai puţini vor fi înlăturaţi”.
... dar şi susţinătoriLadislau Heveşi a înţepat voalat ULALA contestând „pretenţia unora de unic reprezentant al asociaţiilor de proprietari”. Acesta a apreciat proiectul pus în dezbatere, spunând că este o dorinţă a numeroşi arădeni, exprimată şi la întâlnirile cetăţeneşti cu arădenii. Un alt domn a venit cu poze ca să arate că el nu poate parca în zona în care locuieşte, pentru că e permanent ocupată de maşini ale unor firme. Acesta, ca şi alţi participanţi, a cerut ca locurile să fie atribuite doar celor care au adresa respectivă trecută în talonul maşinii.
Vor fi suficiente locuri de parcare?Iată o problemă la care nici consilierii prezenţi nu au dat răspunsuri coerente. Florin Manta a spus că vor fi licitate locurile doar acolo unde se vor găsi soluţii, de către specialişti, pentru remodelarea unor zone şi crearea unor locuri de parcare suplimentare. Ştefan Tabuia, pe de altă parte, a spus că locuri de parcare nu sunt suficiente şi vor fi tot mai puţine în viitor. Este însă o problemă importantă, remarcată de majoritatea celor care au participat la dezbatere, printre care şi Flavius Nedelcu.
Problema firmelorGalea Florin reprezenta o societate comercială, şi a dorit să ştie ce se va întâmpla cu firmele, magazinele care funcţionează la subsolul blocurilor. Acesta a opinat că firmele ar trebui să aibă rezervate câteva locuri de parcare. Răspunsul a fost că locurile din faţa firmelor nu vor fi licitate. Pe de altă parte, mai mulţi cetăţeni au contestat acest aspect, acuzând firmele că au multe maşini şi creează haos.
Probleme generaleUna dintre problemele generale ridicate a fost distanţa faţă de imobile la care se pot amenaja parcări. Unul dintre participanţi a arătat că legea prevede 10 metri faţă de ferestre, distanţă care nu se respectă. Nagy Emerich, din partea distroficilor musculari, a acuzat faptul că locurile special amenajate pentru persoanele cu handicap sunt ocupate de alte persoane, ceea ce creează un mare disconfort celor care au nevoie de ele.
Dezbatere, informare şi dezinformare: o confuzie generalăDiscuţia a divagat (nu fără rost) spre modul în care sunt organizate dezbaterile publice la Arad. Reprezentanţii ULALA au acuzat în termeni duri lipsa oricăror consultări, de către municipalitate. Vasile Arion spune că asociaţia a solicitat în scris să fie consultată în faza de elaborare a hotărârilor care privesc asociaţiile de locatari, pentru că „se creează obligaţii faţă de entităţi private, fără să fie consultate”, dar nu a primit niciun răspuns. Acesta se teme să nu se ajungă în situaţia de la dezbaterea despre gigacalorie, când dezbaterea a avut loc la ora 12 iar proiectul votat la ora 14, în ciuda observaţiilor critice formulate. Şi Dorina Lupşe a acuzat lipsa de comunicare şi consultare, cu exemple concrete: Primăria nu a răspuns în scris unor adrese formulate în luna aprilie! Caracterul pur formal al dezbaterilor organizate de municipalitate a fost remarcat de Cristian Gantner.Claudia Macra a avut o atitudine împăciuitoare, defensivă, preferând doar să spună că ONG-urile cu alt obiect de activitate decât socialul vor colabora în viitor direct cu dânsa. În schimb, Ştefan Tabuia a precizat că Primăria face publice, la transparenţă şi pe internet proiectele de hotărâre (confundând comunicarea cu dezbaterea) şi primarul se întâlneşte cu cei interesaţi în cadrul întâlnirilor cetăţeneşti (ignorând că acolo se dezbat probleme generale, nu proiecte hotărâri care urmează să fie votate de Consiliul Local Municipal). 

Sursa: Observator.info