Raportul Agenţiei Judeţene de Prestaţii Sociale privind aplicarea noii legislaţii în domeniul salarizării personalului bugetar, prezentat în şedinţa de marţi a Colegiului Prefectural, nu a avut concluzii liniştitoare. Nu s-au găsit nereguli la numai trei instituţii: Consilul Judeţean, Şcoala Populară de Arte şi Direcţia Judeţeană de Evidenţă a Persoanelor. Directorul AJPS, Mariana Daniela Bătrân, spune însă că cele mai multe greşeli s-au datorat unor omisiuni cauzate de timpul scurt de implementare a legii. „Majoritatea nu a făcut reîncadrările pe funcţii în mod corespunzător. Mulţi nu au înţeles că ar trebui trecută şi funcţia în dreptul numelui, fapt ce ajută să facem comparaţii între salariile a doi profesori de matematică având acelaşi grad, de exemplu. Nu ştiu dacă au fost neapărat greşeli, mai mult omisiuni. Cu toţii am încercat să facem faţă unei legi stufoase, complexe. Până se obişnuiesc cu ea mai poate dura, este mai greu la început”, a explicat Mariana Daniela Bătrân. 
Exemple nu, pentru că „iese scandal”Directorul AJPS nu a dorit să ne furnizeze exemple de ordonatori de credit care au făcut greşeli  importante, motivând că nominalizarea poate nu ar fi corectă şi ar putea stârni... scandal. „Nu aş da exemple, pentru că ar ieşi scandal şi ar veni acele instituţii la mine să mă întrebe de ce i-am dat tocmai pe ei exemplu”, argumentează Mariana Bătrân, încercând să ne spună că nu ar fi corect din partea ei să nominalizeze. Mai departe, directorul AJPS a oferit un răspuns şi la o întrebare referitoare la o instituţie foarte importantă din Arad, neinclusă în lista celor trei care şi-au făcut temele corespunzător: Primăria Municipiului.  „S-a dat sporul de dispozitiv în unele Primării, el fiind reglementat prin ordin mai mult pentru cadrele militare. În Primării s-a extins sporul şi la alte categorii de personal”, a mai spus Mariana Bătrân. În privinţa celorlalte sporuri, cum ar cel „de calculator” sau „de relaţii publice”, nu am aflat dacă au fost acordate tot prin omisiune sau prin rea credinţă, cunoscându-se legislaţia în vigoare. „Sunt unele  (în unele cazuri, n.r.) câştigate în instanţă. Noi le-am făcut îndrumare către siteul Ministerului Muncii acolo există un compendiu unde se răspunde în legătură cu aceste sentinţe”, a mai afirmat directorul AJPS. Mariana Bătrân a dezvăluit că au fost controlate „230 de unităţi”, o şcoală-ordonator de credit-putând avea mai multe unităţi subordonate. „Numai trei ordonatori de credit au fost ok. Restul mai mult sau mai puţin, au fost greşeli mai mari sau mai mici. Dacă a fost o greşeală la unul nu ar fi fost corect să fie arătat cu degetul. Oamenii sunt oricum nemulţumiţi, mulţi şi-au câştigat aceste drepturi prin Contractul Colectiv de Muncă. Noi (AJPS) nu am făcut până acum treaba aceasta, nu este obiectivul nostru principal de activitate. Acest control este ceva în plus”, conchide directorul AJPS, instituţie a cărei principal obiect de activitate îl reprezintă coordonarea acordării diferitelor prestaţii sociale de la bugetul statului. Printr-un ordin comun, al miniştrilor Muncii şi Finanţelor Publice, AJPS-urile în colaborare cu Direcţiile Finanţelor Publice au fost însărcinate cu monitorizarea şi controlul aplicării prevederilor Legii cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice la nivelul instituţiilor şi autorităţilor publice ale administraţiei locale. Ulterior, legii 330/2009 i-a fost adăugată şi Ordonanţa de Urgenţă 1/2010, cu privire la unele măsuri de reîncadrare a unor categorii de personal bugetar, AJPS Arad organizând în luna ianuarie o instruire cu reprezentanţii ordonatorilor de credit din judeţul nostru.
Sindicatul Democratic din învăţământul arădean cere lămuriri suplimentare AJPS-uluiLiderul Sindicatului Democratic din învăţământul arădean, Dănuţ Ieneşescu, ne-a dezvăluit că sindicaliştii au trimis o adresă către AJPS prin care „să ne comunice efectiv dacă se aplică sau nu sentinţele judecătoreşti”. „Ţinând cont de faptul că notificaţi unităţile şcolare ca în termen de 5 zile lucrătoare să procedeze la corectarea neregulilor constatate, prin prezenta vă rugăm să ne comunicaţi concret valoarea  coeficientului de multiplicare conform căruia să se calculeze salariile în opinia dvs. şi temeiul de drept pe care îl invocaţi, precum şi dacă, la reîncadrare, trebuie sau nu, să fie luate în calcul, sentinţele existente?”, arată cei din Sindicatul Democratic din învăţământul arădean. Sindicaliştii susţin că încadrările şi salariile au fost făcute/calculate în baza legii şi a sentinţelor judecătoreşti câştigate de profesori pentru diferite cauze. Din câte se pare, cei de la AJPS ar fi considerat că aplicarea unora din acele sentinţe, anexate în adresa Sindicatului, a constituit o neregulă. “Vă învederăm faptul că drepturile salariale stabilite la 31 decembrie 2009 conform unor hotărâri judecătoreşti irevocabile sunt în vigoare şi nu pot fi „discutate”  sau desfiinţate decât în condiţiile legii; întrucât nici o instituţie  nu se poate substitui puterii judecătoreşti  şi  potrivit art. 129 din Constituţie – împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate pot exercita căile de atac, în condiţiile legii. Prin urmare, vă rugăm să  reanalizaţi conţinutul adreselor comunicate unităţilor de învăţământ şi dacă veţi aprecia că este necesar, vă rugăm să reveniţi asupra dispoziţiilor date cu precizări clare care să respecte garanţia drepturilor câştigate şi autoritatea de lucru judecat a hotărârilor judecătoreşti irevocabile potrivit disp. art. 166 Cod pr. civ.; art. 1200 al. 4 şi art. 1201 Cod civil;  să aveţi în vedere prevederile  art. 38 din Codul Muncii potrivit căruia salariaţii nu pot renunţa la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege, orice tranzacţie prin care se urmăreşte renunţarea la drepturile salariale recunoscute de lege salariaţilor sau limitarea acestor drepturi este lovită de nulitate”, se mai arată în adresa Sindicatului Democratic din învăţământul arădean, prezidat de profesorul Dănuţ Ieneşescu. Concluzia ar fi că şcolile au procedat corect în procesul de calculare a salariilor, inclusiv în primele luni ale anului 2010. “Subliniem faptul că, din punctul nostru de vedere, salarizarea făcută până inclusiv luna decembrie 2009, cu luarea în considerare a prevederilor actelor normative mai sus menţionate, a fost corectă, cu menţiunea că, începând cu 1 octombrie 2008 şi  până la 31 decembrie 2009 în conformitate cu prevederile  O.G. 15/2008  aşa cum a fost aprobată prin Legea nr.221/2008, lege în vigoare,  coeficientul de multiplicare 1,00, în cuantum de 400,00 lei trebuia aplicat , fapt ce rezultă şi din hotărârile judecătoreşti pronunţate în acest sens. Ca urmare, începând cu 01.01.2010, coeficientul 1,00 în cuantum de 400,00 lei trebuia să fie bază de calcul la salarizare”, se conchide în adresa Sindicatului, drept probe fiind aduse şi nişte rapoarte ale Curţii de Conturi din anul 2008 unde nu s-a contestat modalitate de calcul a salariilor.

Sursa: Observator.info