Două vieţi duse paralel până în urmă cu 5 ani -Cecilia Mocănaşu şi Mihaiu Avram, ambii pensionari. El, arădean, ea din Moldova. S-a întâlnit în momente de cumpănă ale vieţii şi s-au hotărât să rămână împreună. Ea s-a mutat în casa lui de pe C-lea Radnei. Au strâns nişte bănuţi pentru zile negre ca doi oameni gospodari şi economi. Femeia spune însă că e mereu deranjată de copiii lui Avram – în sensul că cei doi băieţi sunt „cu gura pe ea”. „Nu vor să accepte că stau cu tatăl lor – se plânge femeia. Sunt deranjată telefonic deşi am făcut un contract notarial cu aceştia prin care, în caz deces al tatălui lor – am drept de uzufruct viager în imobil. N-am avut încredere că se vor ţine de cuvânt, astfel încât m-am hotărât să-mi cumpăr o căsuţă mică dar a mea!”
În scurt timp a găsit o garsonieră  la preţul de 7000 euro. A achitat un avans de 3000 euro, atât cât a avut disponibil în acel moment urmând ca până pe data 15 iulie 2010 conform contractului de vânzare-cumpărare încheiat la notar la data de 30 aprilie 2010 să se achite diferenţa. Tot în acest act s-a specificat că pe data de 15 mai, deci la două săptămâni de la achitarea avansului, proprietarul va elibera locuinţa în timp ce cumpărătorul Mocănaşu Cecilia îşi va putea întabula dreptul de proprietate în CF pe numele său. La doar câteva zile între cei doi concubini au izbucnit neînţelegeri în momentul în care Avram a aflat de garsonieră, omul nefiind încunoştiinţat de cumpărarea acesteia. Cei doi s-au dus la vânzător spunându-i că „s-ar putea să întârziem cu banii câteva zile – spune Cecilia Mocănaşu. Noi am făcut un împrumut bancar şi până vom primi banii mai durează. Am fost deci de bună credinţă rugându-l pe vânzător să înţeleagă situaţia şi să mai prelungească – dacă se poate - termenul de plată a diferenţei de bani cu maxim o lună. A ieşit cu scandal. Vânzătorul Varga Anghel ne-a ameninţat şi la notar, a adus cu el doi indivizi şi a spus că nu mai părăseşte garsoneira aşa cum era specificat în contract.” La 11 zile de la încheierea contractului Mocănaşu primeşte o Notificare din partea lui Varga prin care acesta o obligă să-i achite diferenţa de 4000 de euro, motivul fiind temerea că aceasta  are de gând să vândă garsoniera înainte de achitarea integrală a imobilului. „Nici vorbă de aşa ceva! – spune femeia. Am fost extrem de clară atât eu cât şi concubinul meu. Dacă nu s-a putut prelungi termenul nu e nicio problemă – vom achita diferenţa la data stabilită în contract. Dar de aici şi până la a fi dată în judecată este o distanţă inimaginabilă şi oricum, nu are ce să-mi facă din punct de vedere al legii. Suntem în termen şi nu are niciun drept să mă oblige să achit banii înainte!”
Şi reclamant şi cu 3000 euro în buzunarE de râs, pe bune, dacă n-ar fi loc de învârtit speculaţii. Cu alte cuvinte, cumpărătoarei i s-a intentat acţiune civilă în instanţă fiind citată pentru data de 10 iunie a.c., în calitate de pârât de către reclamantul Varga Anghel, acţiunea având ca obiect „rezoluţiune contract şi pretenţii.” Reclamantul se bazează pe simpla discuţie avută în condiţii extrem de civilizate la o săptămână de la încheierea contractului de vânzare-cumpărare primind şi un avans de 3000 euro. Ne întrebăm, unde e pierderea, cu atât mai mult cu cât în dialogul scurt pe care l-am avut cu acesta a declarat că nu mai iese din apartament şi dacă nu va primi banii imediat imobilul rămâne în continuare în proprietatea sa. Adică cum?! Iei un avans de 3000 de euro la încheierea contractului şi stabileşti un termen de achitare a diferenţei. Cumpărătorul vine omeneşte la uşa ta şi te roagă dacă poţi să prelungeşti termenul  cu o lună, iar tu te pui pe ameninţări, mergi la avocat, faci Notificare să-ţi achite în 2 zile banii după care îl dai în judecată cerând: rezoluţionarea contractului de vânzare-cumpărare, revenirea la situaţia anterioară a imobilului în CF, instanţa să dispună ca OCPI să facă notările cuvenite în CF, obligarea pârâtei la restituirea c/v impozitului de tranzacţie şi cheltuieli de judecată (taxă de timbru, notificare şi onorar de avocat) plus cei 3000 euro cadou. Cam mult şi sună a câştig necinstit.Nicio lege din lume nu poate rezoluţiona un contract de vânzare-cumpărare ce încă nu şi-a epuizat termenul stabilit - cumpărătorul fiind pe tot parcursul acestei perioade până la încheierea ultimei zile, de bună credinţă. Deci, nu.       

Sursa: Observator.info